¿Marx o Keynes?

Luego de una larga pausa, volvemos a postear. En esta ocasión, reposteamos un artículo que publicamos en el Blog de debates del IPS, "La crisis, cuatro años después. ¿Por qué es más bien Marx y no Keynes quien regresa?". Reflexiones disparadas a raíz de varias expresiones de crisis ideológica en los grandes medios de la prensa económica mundial. Invitamos a leerla.

Desarrollar la Asamblea de intelectuales en apoyo al FIT

Entre los grandes hechos políticos que se dieron en el marco de la conformación del Frente está la puesta en pie de la “Asamblea de intelectuales, docentes y artistas en apoyo al FIT”. En La verdad obrera nº 452

planteamos la perspectiva de la misma luego de las elecciones de octubre. Analizando el panorama de las principales corrientes de la intelectualidad nacional, unidas por el conformismo con los principales rasgos restauradores del kirchnerismo, planteamos la importancia de desarrollar esta asamblea como un polo en disputa con esta intelectualidad progresista y la miseria de lo posible que pregona. Es una tarea preparatoria fundamental para los tiempos convulsivos que se vienen, donde la "triple B" (burocracia sindical, barones del conurbano, y policía bonaerense) se prepara para golpear duramente a los sectores clasistas del movimiento obrero, y a todos los que salgan a luchar para enfrentar la crisis que se avecina, donde el "nunca menos" va a dar lugar al "ya no más".
Invitamos a leerla.

Reposteamos: debate en El diablo con Rolando Astarita

Invitamos a leer el excelente artículo de DP y El diablo, Propagandismo, sectarismo y política revolucionaria (una polémica con Rolando Astarita). Allí rebaten la crítica realizada por Astarita al comunicado de prensa del PTS publicado tras haberse desbaratado el montaje judicial que hizo el gobierno nacional para encarcelar al dirigente ferroviario “Pollo” Sobrero. En dicho comunicado nuestros compañeros Christian Castillo y José Montes, candidato a vicepresidente y a Gobernador de la Provincia de Buenos Aires por el FIT, exigen la renuncia del ministro Aníbal Fernández, la destitución del juez Yalj, la apertura de los archivos de la SI (ex SIDE) y la formación de una comisión investigadora independiente que investigue quién y cómo armó la causa, y las relaciones del gobierno con la empresa concesionaria del ferrocarril Sarmiento.

Debates en la Asamblea de docentes, intelectuales y artistas en apoyo al FIT

El sábado 24 se realizaron las I Jornadas de Debate de la Asamblea de intelectuales, docentes y artistas en apoyo al FIT. Estas surgieron como propuesta de la tercera asamblea, con el objetivo de profundizar los debates sobre diferentes temas surgidos en las asambleas mismas o en los intercambios y contribuciones que se habían ido subiendo al blog que armamos los que participamos de la misma

En La verdad obrera nº 446, comentamos un poco algunas de las discusiones que allí se dieron. Invitamos a leerlo.

El 5/10 se viene la cuarta asamblea.

Los profundizadores del “modelo” en el país de las maravillas

En el Blog del IPS, hemos publicado un artículo debatiendo con el CENDA, grupo de economistas K. Invitamos a leerlo.

Breves notas polémicas sobre los determinantes del crecimiento de la economía argentina y sus contradicciones actuales

Quería señalar algunas breves cuestiones, a propósito de una columna publicada el día de ayer en los temas de debate económico de Página/12. Ésta básicamente se dedica a repetir lo que parece ser el único caballito de batalla al que se reduce su credo heterodoxo. Básicamente que "1) La economía no tiende espontáneamente hacia el pleno empleo potencial; 2) el nivel y la tasa de crecimiento de la demanda efectiva influyen en el desarrollo de los recursos productivos y, por ende, en el PIB potencial". Si uno hiciera algunas salvedades, podría decirse que, salvo que uno quiera aferrarse a alguna variante neoclásica -tradicional o moderna, siempre ramplona- estas afirmaciones son bastante triviales y poco discutibles. Como mínimo, la economía NO TIENDE SIEMPRE hacia el pleno empleo potencial; cuando por distintos motivos se retrae -en el conjunto de la economía o en sectores importantes de la misma- el proceso de aplicación de las ganancias obtenidas en un nuevo ciclo de producción de mayor escala que el precedente (es decir cuando decae la acumulación de capital) esto tiene como consecuencia un decaimiento en la tasa de crecimiento del producto y de la demanda agregada, que a la vez impacta sobre las ganancias y por lo tanto incrementa la presión a la caída de la acumulación. Este cadena de eventos, librada a sí misma, en ningún modo puede pensarse, a la manera en la que lo hacen la escuela austríaca o los neoclásicos del tipo RBC (Real Bussiness Cycle) como un proceso "autorregulador" necesario luego del cual la economía saneada recuperará rápidamente el pleno empleo potencial. Como mínimo, puede decirse que antes de que algo así pueda siquiera plantearse, el "saneamiento" puede ser un proceso en varias rondas de bancarrotas económicas, depresión, deflación y desempleo en aumento.

También está fuera de discusión -siempre con algunas precisiones- que el nivel de crecimiento de la demanda efectiva influye en el los nivels de crecimiento y en el desarrollo, y que alimentar dicho crecimiento puede en algunas condiciones dinamizar la acumulación. Claro que, en su análisis, se habla de un recipiente (capacidad productiva) un flujo (la demanda efectiva), pero lo que no aparece nunca es ela cuestión de la rentabilidad. Se busca polemizar contra la idea de que antes de hacer políticas de demanda es necesario ampliar el recipiente, es decir incrementar la capacidad. La clásica vulgata de los ortodoxos contra cualquier política redistribucionista. Pero frente a éste planteo, la formulación que hacen adolece del mismo problema básico: hablar de la economía, de la importancia de la oferta y la demanda, sin partir de que el metabolismo de la economía capitalista se encuentra detterminado por la evolución de la ganancia. La demanda agregada se encuentra determinada en primera medida por las decisiones de producción de los capitalistas (que implican sus gastos en pagar salarios, comprar insumos y materias primas, y adquirir nuevos medios de producción) que dependen de la rentabilidad, que varía a lo largo del ciclo por diversos factores. La capacidad que tiene el impulso "autónomo" a la demanda depende siempre de la situación concreta, y no es una fuerza operante en iguales condiciones con abstracción del desenvolvimiento cíclico de los capitales.
Sin embargo, a despecho de lo discutible de las definiciones abstractas, la cosa escala con la lectura sesgada que tienen que hacer de la evolución reciente de la economía argentina, para que cuaje su análisis en sus postulados teóricos (varias de estas cuestiones las hemos discutido ya con uno de los autores en otra parte; ver aquí). El primero de estos "sesgos" (por no llamarlo dibujo) en su argumentación aparece cuando se pretende que el crecimiento argentino de la última década se explica primariamente porque "el gobierno desoyó esas recomendaciones [de jerarquizar la oferta y no la demanda]". Se olvidan que antes de eso, lo que al pasar mencionan como el "tipo de cambio competitivo", se impuso de la mano de una megadevaluación que significó una masiva redistribución.... de los asalariados al capital. Este formidable desplome de los costos laborales (ver aquí) fue, junto con el crecimiento de la demanda externa, uno de los motores de la producción local. Les guste o no a estos economistas, cualquier otroa medida de impulso a la demanda efectiva, con excepción de los planes jefes y jefas y alguna suba no remunerativa del salario (que no llegaron en magnitud a compensar el "shock" negativo que tuvo la caída del salario real), no llegó hasta bastante más adelante. Fue la recomposición de las ganancias producto de la devaluación el factor que dinamizó el crecimiento, y no la demanda. Esta es una primer falacia de sus argumentaciones.
Un segundo problema (al menos si se quiere dar cuenta de lo que realmente esta ocurriendo con la economía argentina y de los efectos del accionar estatal) es pretender que dentro de la batería de políticas económicas, aquellas de impulso a la demanta ocupan un lugar destacado. Esto no es así. Hace años, la principal partida presupuestaria luego de los pagos de capital e intereses de deuda, correponde a subsidios. Para el año 2010, exceptuando los subsidios a las personas dentro de la masa total (que según IDESA alcanzó los $115 mil millones), 69 mil millones fueron subsidios a las empresas. De esta masa, $32 mil millones fueron compensaciones a empresas como compensación por controles de precio o regulaciones similares. Es decir, que se destinaron a solventar la ganancia que numerosas empresas -nacionales y extranjeras- dejaron de percibir por verse obligadas a aceptar algún límite a su voradidad. Habría que ser bastante rebuscado para considerar que estamos en este caso ante una política de "impulso a la demanda agregada". Estamos ante lo mismo en los otros $ 37 mil millones correspondientes a subsidios al transporte, de los cuáles sólo tal vez los fondos destinados a exportar combustible puedan contabilizarse como impulso a la demanda, con la salvedad de que se trata de un pobre paliativo para una catastrófica política energíta, con muy poco de nacional y nada de popular, (que entre otras cosas ha permitido que Repsol amasara grandes fortunas explotando avidamente las reservas comprobadas de gas y petróleo y sin invertir en exploración, y paga carísimo afuera el fuel oil que podría adquirirse aquí más barato).
Por último, otra consecuencia de querer salir del paso con definicioes abstractas en vez de meterse en incómodos análisis concretos, es pasar por algo algunos efectos indeseados de las políticas de demanda que sí existen (la mayoría de ellas para consumidores de estratos medios altos que puedan embarcarse en cuotas, y dudosamente presentables como una política redistribucionista nac & pop; aunque es cierto que muchos trabajadores están consumiento a lo loco los pesos que ahorran, comprando también en cuotas, para evitar que la inflación pulverice el poder adquisitivo de esos pesitos). Este impulso a la demanda, viene teniendo entre sus principales efectos un crecimiento exponencial de las importaciones. Se trata en muchos casos de productos terminados o insumos que se producen localmente pero no en la escala suficiente, porque hacerlo requeriría más inversión. La demanda, entonces, no repercute en este caso ni en desarrollo ni en una mayor tasa de crecimiento.
Entonces, centrarse en la polémica contra quienes plantean el enfriamiento de la economía es esquivar el bulto. El esquema K ha acumulado desequilibrios, no tanto por impulsar la demanda (aunque sí lo ha hecho, no es esta la clave en los aumentos del gasto) como por buscar administrar el agotamiento del esquema de crecimiento basado en dolar caro y salarios planchados (sobre dicho agotamiento, ver aquí). La apuesta kirchnerista a administrar dichos desequilibrios permitiendo que se profundicen, o el ajuste ortodoxo, son dos variantes que, por vías diferentes, preparan enormes costos que serán soportados por los trabajadores y los sectores populares. La discusión, desde el punto de vista de la clase trabajadora, no puede reducirse a optar entre lo malo (seguir como hasta ahora preparando el futuro estallido de los desequilibrios en curso) o lo peor (un ajuste ortodoxo ya para imponer una supuesta "racionalidad" capitalista frente a los desajustes actuales), sino cuestionar las propias bases del capitalismo semicolonial, expropiando a los expropiadores capitalistas, nacionales y extranjeros y tomar medidas fundamentales para cortar con el saqueo imperialista que durante estos años no hizo más que profundizarse aunque la bonanza lo haya disimulado.

Los intelectuales, el kirchnerismo y la izquierda. Los videos del debate del año

En el Blog de debates del IPS, pueden verse los videos del debate del año.

Pegamos acá la reseña de Página/12. También, el link a algunos comentarios del amigo Juan dal Maso en Los galos de Asterix.


DEBATE ENTRE INTELECTUALES KIRCHNERISTAS Y DEL FRENTE DE IZQUIERDA

Sobre la vida a la izquierda de los K
De un lado se alinearon María Pía López y Horacio González; del otro, Christian Castillo, Eduardo Grüner y Pablo Alabarces. Debatieron en la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA ante unas mil quinientas personas.


Por Adriana Meyer

“El debate del año, no se lo pierdan”, decía un joven militante de En Clave Roja, la agrupación universitaria de Partido de los Trabajadores Socialistas (PTS). Eran las 19 del jueves y el hall de la Facultad de Ciencias Sociales empezaba a llenarse de público. “El movimiento kirchnerista depende de una persona, supongan que Cristina se deprime porque le prima más el pesimismo que la esperanza y no va a ser candidata, ¿qué pasaría? ”, provocó Christian Castillo, dirigente del PTS, director del Instituto de Pensamiento Socialista (IPS) Karl Marx que organizó el encuentro, y candidato a vicepresidente del Frente de Izquierda (FIT).

En la presentación aparecieron las únicas coincidencias, todos son docentes universitarios. Además, María Pía López, Horacio González (director de la Biblioteca Nacional), ambos miembros de Carta Abierta, comparten la profesión de sociólogos y ensayistas con Castillo y Eduardo Grüner, quien, al igual que Pablo Alabarces, puso su firma en adhesión al FIT.

“Es un gran momento para el PTS y para nosotros”, arrancó González, y abordó, con lujo de citas, la llamada cuestión nacional, la fascinación de las izquierdas por las cuestiones populares y la atracción de la lucha de clases “que aparece de manera compleja, pragmática y ambigua en los movimientos nacionales”. Destacó que “en los movimientos nacionales es menor potencialidad temática y mayor componente popular, mientras que en la izquierda se da a la inversa”. Cerró su primera intervención afirmando que “el momento actual es delicado, profundo y de enorme atracción, con mi esperanza explícita, que no prosperará sin debate respetuoso”.

Alabarces contó la sorpresa que provocó su firma de apoyo al Frente. “Parece que mi imagen quedó congelada en aquel apoyo a Pino Solanas en 2009”, dijo. Para Alabarces “peronismo de izquierda es un oxímoron, una contradicción imposible”. Luego, relató que “desde el ’89 cada año recibía la llamada de compañeros del peronismo auténtico, que fueron los que conformaron el grupo Calafate”. Pero finalmente se posicionó con una frase de Antonio Gramsci que sería utilizada luego. “Creo que es más necesario radicalizar el pesimismo de la inteligencia antes que caer seducido por el optimismo de la voluntad, que es lo que aqueja a los compañeros vinculados a esta nueva izquierda peronista”, dijo. Y lanzó: “Lo mejor que le puede pasar al kirchnerismo es un crecimiento enorme del FIT”, sentenció.

María Pía López redobló la apuesta diciendo que al kirchnerismo lo beneficiaría el crecimiento “no sólo del Frente, sino también del solanismo y de la conflictividad social”. Para la socióloga, “el pesimismo de la razón podría llevarnos a considerar negativamente mucho del kirchnerismo, pero también nos puede llevar a suponer que no hay posibilidad de una autonomía de clase en las condiciones reales de los sectores populares argentinos”. Y agregó que ese concepto plantea “cuál es el grado de escepticismo que pueden tolerar nuestros cuerpos y almas”. Y confesó: “Cuando estoy optimista pienso que ciertas formas reparatorias, democratizantes del kirchnerismo son un paso hacia otra cosa, y cuanto más reconciliada estoy con la época es porque estoy más pesimista, porque lo que viene es un cierre feroz en el que esos pedacitos emancipatorios serán un saldo a liquidar y vendrá la revancha”. A su criterio, “este momento histórico merece compromiso porque fue capaz de interpretar y profundizar elementos democratizantes del 2001, como la no represión a los movimientos sociales y reparaciones como la Asignación Universal por Hijo”.

El anfitrión Castillo habló como en un acto de campaña. “El kirchnerismo no está contento con el aumento de la conflictividad social, con 50 días de huelga en Santa Cruz”, confrontó con López. “La intelectualidad kirchnerista construyó que a la izquierda no había nada, que las luchas de la izquierda eran funcionales a la derecha, como la lucha ferroviaria que incomodó mucho a un sector de la izquierda K porque terminó en el asesinato de Mariano Ferreyra por la patota de Pedraza, apañada por el Estado en un negocio en el que fue socio de la Unión Ferroviaria”, enumeró. “Cada vez que el movimiento de masas tendió a superarlo por izquierda, el kirchnerismo estuvo del otro lado, tuvo una política de domesticación, contención y esterilización de los movimientos populares”, agregó para enseguida demandar a los intelectuales kirchneristas que se pronuncien en contra del procesamiento de “4 mil compañeros por luchar”. Según dijo, “no te reprimen a veces, aunque sí a los qom y en el Indoamericano, pero te persiguen judicialmente en forma implacable”.

Grüner afirmó que “la clase dominante aprendió que bajo el actual gobierno se pueden hacer buenos negocios, lo cual ahuyentó todo peligro destituyente, y hacen cada vez más necesaria una oposición de izquierda”. Retomando el debate sobre la “batalla cultural”, indicó que “cuando allí surge el exceso se puede apreciar que los enemigos no lo eran tanto, tironeaban respetando las coordenadas de la misma lógica hegemónica”. Grüner afirmó que “hay muchísimo a la izquierda del kirchnerismo, como en Neuquén, donde la sociedad cometió el exceso de elegir a un obrero de una fábrica recuperada, y algunos decidimos apostar a que haya muchos más excesos, no 6, 7 u 8 sino miles de excesos”. El público aplaudió.

En la réplica, González se quejó del “menosprecio a la conciencia de miles de personas” porque “hay una voluntad popular no cooptable”. López enfatizó la incapacidad de la izquierda de asumir sus fracasos y lamentó que se atribuya al kirchnerismo cero poder para construir, porque sus logros solo serían producto de un viento de cola externo, y máximo poder de manipular, corromper y cooptar. “Es más fuerte que Kaos”, bromeó. Cerca de las 23, la señora que había cuestionado a Castillo por no ver “nada de lo bueno”, entre enojada e indignada le dijo: “Mire, mi mamá tiene su jubilación gracias a este gobierno y eso no es poco”. Y se fue.

Los intelectuales, el kirchnerismo y la izquierda :: Horacio González | Christian Castillo | María Pía López | Eduardo Grüner | Pablo Alabarces

http://www.ips.org.ar/?p=2438Jueves 16/06 , 19.00 Hs. Facultad de Ciencias Sociales, sede Constitución Santiago del Estero 1029 Hall central, Planta Baja

Asamblea abierta de docentes, intelectuales y artistas en apoyo al FIT | Viernes 17/6, FCSoc-UBA

Jueves 16. Debate en sociales. Los intelectuales, el kirchnerismo, y la izquierda