La Verdad Obrera. Murió Néstor Kirchner y dejó una crisis política

Ante la muerte de Néstor Kirchner

Declaración del PTS

Respetamos el dolor que sienten amplios sectores de trabajadores y el pueblo por su desaparición. Ellos identifican al ex Presidente con determinadas conquistas como las anulaciones de las leyes de impunidad a los genocidas y la vuelta a las negociaciones paritarias.

El PTS considera que esas conquistas fueron el producto de la lucha del pueblo argentino y de la necesidad de la clase dominante en general, y del peronismo en particular, de contener y desviar el proceso abierto con el levantamiento del diciembre del 2001, donde millones exigían “que se vayan todos”. Basado en un ciclo económico internacional favorable, Néstor Kirchner, que asumió con el 22% de los votos, pudo recomponer el poder del Estado burgués y en especial la autoridad de la institución presidencial.

Pero en realidad, lo que hoy oculta el impacto de su muerte temprana, es que estas conquistas parciales se dieron en el marco de fabulosas ganancias empresarias producto de la enorme transferencia de ingresos generada por la devaluación del 2002, y no lograron revertir lo esencial de la herencia reaccionaria dejada por la dictadura genocida y reforzada por el menemismo.

El reciente asesinato del joven militante Mariano Ferreyra por apoyar a los trabajadores ferroviarios en lucha, dejó al desnudo que el 50% de la clase trabajadora sigue en condiciones de trabajo esclavo, tercerizados, contratados o en negro. Esto fue posible porque Néstor Kirchner se apoyó en Moyano y la burocracia sindical dándole algunas conquistas a los trabajadores sindicalizados, dejando librado a su suerte la mayoría asalariada.

Por su parte, en estos años se desarrollaron juicios amañados a un puñado de genocidas, dejando en pie el núcleo central de las fuerzas represivas estatales. La desaparición de Jorge Julio López es una muestra de ello.

Las grandes patronales del campo y de la industria, con su codicia insaciable, quieren avanzar aún sobre las conquistas que se han conseguido en los últimos años de crecimiento económico y ganancias capitalista excepcionales. La burocracia sindical no es ninguna garantía ni siquiera en defender esas conquistas y menos aún terminar con la superexplotación de los asalariados. Por el contrario, se muestran como agentes de las patronales y de sus propios negocios como evidenciaron las patotas asesinas de la Unión Ferroviaria.

Mientras Hugo Moyano y el resto de la dirigencia de la CGT han declarado su apoyo incondicional al gobierno de Cristina Fernández para garantizarse la impunidad de sus crímenes y negociados, el PTS sostiene que en el desarrollo del sindicalismo de base para recuperar los sindicatos expulsando a la burocracia de nuestras organizaciones obreras y en la lucha por un partido de los trabajadores independiente de todos los bandos capitalistas, están las palancas para defender las conquistas y avanzar contra este sistema de explotación y opresión.

Partido de los Trabajadores Socialistas (PTS)

Ante la muerte de Néstor Kirchner

Coincidimos con mucho de lo planteado en el último post de El diablo. Reproducimos a continuación algunos párrafos de sus comentarios.

"La muerte de Néstor Kirchner deja un importante vacío en la escena política nacional, del cual él mismo fue su principal protagonista en los últimos 7 años y un factor clave de la recomposición del régimen político burgués después de la crisis de la irrupción de masas del 2001.

El asesinato del joven militante del PO Mariano Ferreyra a manos de la burocracia sindical –una crisis que recién comenzaba y podía poner al desnudo un entramado espantoso de negocios y componendas de la burocracia de Pedraza y el Estado-; el estallido de la interna peronista con el “affaire Scioli” y el realineamiento de los intendentes; el “juego propio” que hace tiempo viene mostrando el moyanismo; los reveses en el Senado y la Corte Suprema, junto con su propio voluntarismo, fueron todos factores que sin duda afectaron la salud del ex presidente, que ya estaba deteriorada habiendo sufrido dos episodios cardíacos (uno de ellos muy recientemente).

Todos los sectores de la oposición burguesa, las cámaras empresarias del campo y la industria, los multimedios concentrados, que venían bregando por terminar con el “ciclo kirchnerista” del modo más de derecha posible, hoy hacen llamados a favor de la “unidad nacional”. Pero lo previsible es que no pasen de los próximos días y los grandes sectores burgueses seguramente intentarán aprovechar esta crisis política para imponer un rumbo más abiertamente al servicio de sus intereses.

El gobierno de Cristina Kirchner, tironeado por derecha y por izquierda, deberá lidiar ahora con profundas tensiones. Como nos dice Guillermo Almeyra en unas reflexiones en caliente que acabamos de recibir, la presidenta “pierde no sólo el estratega y el consejero fundamental sino también esa bisagra esencial para negociar con los barones municipales, siempre propensos a vender su apoyo al mejor postor, para tratar con los gobernadores derechistas y buscar dividir los aparatos adversarios”, y deberíamos agregar, con el moyanismo y la burocracia de la CGT.

[...]

Para los trabajadores y el pueblo se avecinan tiempos de crisis y mayores enfrentamientos. La burguesía y la burocracia sindical mafiosa buscarán que el crimen de Mariano Ferreyra quede impune. Los intentos por liquidar las conquistas obreras y el “sindicalismo de base” recrudecerán más temprano que tarde. Por ello, también hará falta un reacomodamiento de fuerzas bajo la bandera de la independencia de clase."


Hemos desplegado en posteos previos, numerosas críticas a la política kirchnerista, así como a las defensas que se hacen de la misma desde posiciones pretendidamente progresistas. Remitimos a dichos posteos, para consideraciones que acá no retomaremos. Frente a las consecuencias políticas que traiga su inesperado fallecimiento, aún inciertas, es necesario preparar la intervención política independiente de la clase trabajadora.

Kirchnerismo y burocracia sindical

Va un posteo un poco largo, con varios puntos de debate suscitados por el asesinato de Mariano Ferreyra.

El kirchnerismo está buscando por todos los medios tomar distancia del asinato de Mariano Ferreyra y cerrar el tema. Es un muerto que no tiene nada que ver con el gobierno, afirman. Se lo tiraron, sostienen, como ya les habría pasado en otras ocasiones (entre otros está el caso de Jorge Julio López, según esta lectura). Son numerosas las voces kirchneristas que se hacen eco de este planteo, y atacan a los que hacen “utilización política del hecho” (incluso planteando ambiguamente que “estaban buscando un muerto” sin aclarar si se refiere a la oposición de derecha o a la izquierda), como si el asesinato de un militante luego de una acción, por parte de la patota mandara por la conducción del gremio no fuera de por sí un hecho político.

Sin embargo, este intento de poner distancia está enfrentando numerosas dificultades. Primero, ya los responsables materiales, rozan demasiado de cerca al entorno kirchnerista. Y la propia detección de los responsables, materiales e intelectuales, parece haberse transformado en materia de tira y afloje con la conducción de la Unión Ferroviaria, con Moyano mediando. Pero incluso un relativo éxito en encausar la cuestión en el terreno judicial, no va a cerrar lo que estos eventos conmocionaron y sacaron a la luz pública.

Se busca diferenciar a la burocracia de Pedraza de la conducción de Moyano, planteando que la primera no tiene nada que ver con las políticas de este gobierno. Pero, mal que le pese a los K, no se puede aislar este ataque de la burocracia del rol que ha jugado tanto Pedraza como el conjunto de las conducciones sindicales durante el kirchnerismo. No solamente por lo obvio, que es que Pedraza está alineado dentro de los sectores cegetistas cercanos al universo moyanista, aunque no se trate de uno de sus aliados más cercanos. Pedraza es mucho más que una “contradicción” en las alianzas que ha tenido que aceptar el “proyecto nacional y popular”.

La burocracia en el esquema kirchnerista

Ese recorte que tratan de hacer los kirchneristas para condenar el asesinato pero simultáneamente disolver la responsabilidad del gobierno no se sostiene. Esta muerte surge del corazón del andamiaje kirchnerista de contención-concesiones en el movimiento obrero, uno de los pilares de lo que ha sido un gobierno de desvío y de pasivización de los sectores de masas movilizados en la crisis de 2001. Un desvío y pasivización que permitió recomponer el régimen político y contener los profundos cuestionamientos, manteniendo profundas continuidades, “explotando” el legado neoliberal en puntos fundamentales. Uno de ellos, como este feroz asesinato pone en primera escena, son las condiciones de explotación de la fuerza de trabajo, es decir un aspecto central en la relación capital-trabajo, dimensión de primer orden para caracterizar los elementos de ruptura y continuidad del kirchnerismo en relación con el neoliberalismo, y que pone de relieve la primacía de los segundos.

Hablar del kirchnerismo como desvío, implica señalar que frente a distintas demandas de la movilización popular, tendío a darse respuesta en algunos casos, pero siempre degrada en relación a lo reclamado por los sectores movilizados. En el caso de los movimientos de desocupados, se favoreció a los movimientos nacionales y populares en detrimento de los sectores que resistieron la cooptación, pero ni siquiera en el caso de los primeros hubo un aumento significativo en el monto de los planes, que siempre se mantuvieron bien por debajo del umbral de pobreza. El año pasado se extendió la asignación por hijo a los desocupados, pero esto absorbió fondos de planes previos y se fijó en montos bajos.

La burocracia sindical fue un pilar central de esta estrategia en el movimiento obrero. Ya antes del kirchnerismo, en el nacimiento del “modelo de la producción y el trabajo” con Duhalde, el sector de la burocracia que hoy buscan erigir como ejemplo contra Pedraza, el moyanismo y su MTA, dejó pasar el masazo al salario que fue la megadevaluación, de la cual Moyano, junto con Duhalde y Paolo Rocca había sido uno de los principales impulsores. Moyano había hecho numerosos paros -correctos- contra las leyes flexibilizadoras de De La Rúa, pero en cambio acompañó la devaluación que hizo caer el salario un 30% en 2002.

Desde fines de 2004, luego de años de crecimiento que permitieron una fuerte recomposición social de la clase trabajadora e impulsaron los reclamos por aumentos salariales, las conducciones sindicales se vuelven un sostén cada vez más importante en el esquema kirchnerista.

A partir de 2004, y especialmente 2005, cuando empezando por el subterráneo se desarrollan numerosas luchas con un fuerte protagonismo de sectores de izquierda, se hace cada vez más fuerte el esfuerzo del kirchnerismo por fortalecer a las conducciones sindicales tradicionales. Con la ayuda de Moyano, se le buscó dar un barniz de renovación a los jerarcas sindicales que acompañaron todas las reformas flexibilizadoras, al calor de las cuales obtuvieron pingës beneficios. Así, tuvimos la unidad cegetista que desde 2008 viene teniendo algunos desgajamientos, el último de los cuales fue el de FTIA (Alimentación). El fortalecimiento del sindicalismo cegetista durante el kirchnerismo, no fue tanto para impulsar mejoras económicas haciendo frente a la resistencia empresaria, como para contener los movimientos desde la base que considerardo el sindicato ceramista de Neuquén y el cuerpo de delegados de subte, tienen sus orígenes antes del kirchnerismo.

¿Sindicalismo reformista?

Algunos se ven tentados a caracterizar el rol de los sindicatos en la puja distributiva del período y las políticas de empleo gubernamentales como reformistas, sin mayor análisis. Ver por ejemplo este post de ManoloB. La relación entre el kirchnerismo y el movimiento obrero en blanco tiene algunos elementos que permiten caracterizarla como reformista. Pero sólo realizando la operación de analizar por separado la situación del movimiento obrero en blanco y la del resto de la clase trabajadora. Los elementos reformistas deben inscribirse en un contexto más amplio, en relación tanto con el momento económico, como con la trayectoria de largo alcance recorrida por los salarios, como con la relación entre movimiento obrero registrado y no registrado. Y se debe tener en cuenta que reformismo es una definición que implica una dimensión dual: tanto que se consiguen mejoras posibles en los marcos del régimen, como que se pone un coto a estas reformas, por detrás de las aspiraciones populares y en muchos casos por detrás de las aspiraciones del movimiento (por no hablar de que se se trata de evitar el desarrollo de una subjetividad que se proponga ir más allá de las relaciones capitalistas, poniendo en cuestión la explotación).

Durante 2003 y 2004, se registraron algunos aumentos en los salariales no remunerativos (es decir que no se consideraban para los aportes), de a $50 o $100, muy por debajo de la pérdida salarial que trajo la devaluación.

El techo de este “reformismo” fue extremadamente bajo, al punto de volver muy dudosa esta definición: el salario real, es decir considerado en términos de poder adquisitivo, no ha logrado traspasar la barrera de 2001, el punto más álgido de una crisis de tres años. Como decimos en un posteo previo sobre el tema, no se trata de una consecuencia inesperada, un límite que el “modelo K” tendría plantedo superar. Cuando la recomposición salarial esbozaba superar el ese techo, a fines de 2006, el rol de conención empezó a adquirir un rol cada vez más protagónico. A partir de ese año, comenzaron las pautas no explicitadas, pero bastante claritas para todos, de recomposición salarial, por debajo de la inflación (no la del IndeK obviamente). El “reformismo” que caracteriza a las conducciones gremiales desde entonces, es más bien evitar que la inflación devore los ingresos, que permitir la recomposición de los mismos, que a nivel global ya no se registra.

Podríamos decir, en beneficio de Moyano, que su gremio ha logrado una mejora por encima del promedio, privilegio detentado por una decena de gremios. Simétricamente, gremios como Alimentación, de trabajadores rurales, comercio, ocupan los peores escalones, por debajo del promedio salarial. Pero eso sólo ilustra que no sólo el promedio de la recomposición salarial tiene el techo de 2001, sino que muchos sectores están aún bastante peor, incluso entre los trabajadores registrados. Querer marcar con esto una diferencia entre “buenos sindicalistas” y “malos sindicalistas” es bastante pueril, considerando el rol de Moyano como jefe de la CGT, y como impulsor de los techos salariales seguidos por el resto de los gremios. Moyano es el principal responsable de la integración gremial en un “pacto social” de hecho, que ha permitido mantener los márgenes de rentabilidad en sus máximos niveles históricos; por debajo de los picos logrados durante 2003-2007, pero por encima de la década previa durante el tan denostado “neoliberalismo”.

Este supuesto “reformismo sindical”, que algunos defienden como bastión amenazado por una supuesta “coincidencia táctica” entre la izquierda clasista y la derecha patronal, se ubicó por detrás de las posibilidades de recomposición de las condiciones laborales durante estos años de fuerte crecimiento económico y recomposición de los trabajadores. Todo lo contrario, contuvo las aspiraciones en momentos en los que luchas decididas podrían haber arrancado mejoras considerables. La resistencia a incluir a los numerosos contratados y tercerizados en las negociaciones salariales, aunque en muchos casos son la mayoría de los que se desempeñas en las grandes fábricas, dio más margen de negociación sin afectar la ganancia. Por un lado, porque la presión de los que quedan afuera de convenio, al ser un número considerable, actúa como límite a las pretensiones que pueden aspirar a imponer los trabajadores efectivos (máxime cuando los que negocian con los burócratas alejados de las fábricas). Segundo, porque el margen empresario para aceptar las mejoras en mayor cuanto menos sea la proporción de la planta directamente beneficiada por las mejoras. La pelea por integrar al conjunto de los trabajadores en las negociaciones ha sido recurrente en todo este período, y en varios casos lo ha conseguido, pero siempre en contra de las conducciones sindicales.

2008/2009: dejando pasar los ataques empresarios

Este supuesto “reformismo sindical” del moyanismo mostró su corto alcance durante fines de 2008 comienzos de 2009, cuando se sintió durante varios meses el impacto de la crisisi internacional. Durante esos meses se destruyeron decenas (¿cientos?) de miles de puestos de trabajo, imposibles de contabilizar por el maquillaje de los datos del IndeK, extendido como una gangrena desde el índice de inflación hasta las estimaciones de producción y empleo. Los REPRO apenas mitigaron el impacto sobre algunos sectores, y junto con la suspensión de negociaciones paritarias (con lo cual, salvo que le creamos al Indec los salarios reales cayeron en promedio un 10%) fueron parte del método capitalista para enfrentar la crisis bajando las erogaciones salariales. El empleo no registrado se destruyó de manera inconmensurable. Numerosas “desafectaciones” de personal contratado pasaron sin ningún atisbo de resistencia por parte de la burocracia. En algunos casos como el de IVECO en córdoba la burocracia del SMATA y la patronal atacaron a al delegado Hernán Puddu, por impulsar la lucha contra el despido de los contratados. No se trata en este caso de un “gordo” alejado de Moyano, que como les gustaría a los kirchneristas, sino de su aliado Omar Dragún, que participa activamente de la organización de la Corriente Nacional del Sindicalismo Peronista. Paralelamente, durante el año pasado la UOM impulsó la desafiliación del delegado de Siderca Guillermo Betancourt y otros trabajadores por impulsar la lucha y querer cumplir lo votado en asambleas y plenarios de la UOM.

Como se ve, se trata de un “reformismo sindical” que cuando las papas queman se muestra blando con la patronal, y duro con los trabajadores. No hay ninguna frontera que separe a Moyano de sus aliados o de sus ex aliados. Con estas conducciones sindicales, el “reformismo” para obtener algunas conquistas en tiempos de bonanza tiene como contracara elementos fascistas más o menos exacerbados hacia los sectores más combativos y hacia los precarios que quedan fuera de la representación sindical, y ese mismo sindicalismo “reformista”, con la más crasa lógica economista, es el vocero de las despiadadas necesidades del capital en tiempos de crisis, impulsando suspensiones, despido de contratados, etc.

Por supuesto, hay una ofensiva patronal que busca aprovechar la crisis para erosionar el poder sindical, especialmente del moyanismo. Esa ofensiva debe ser enfrentada. Pero esto no significa, como proponen los medios kirchneristas, reivindicar al moyanismo contra las burocracias más rancias. El conjunto de la burocracia sindical, moyanista, de los “gordos”, azul y blanca, o de la CTA, erosiona el poder de los sindicatos al retacear representación de los contratados y tercerizados, y al dejar pasar los ataques patronales, como volvió a suceder hace pocas semanas en el caso de Paraná Metal (donde la principal responsabilidad le cupo en este caso a la UOM integrante de la CTA, alineada con Micheli). Por eso, por más que a defensores de un aggiornamiento moderado del actual modelo como Julio Godio les parezca una estupidez, una verdadera defensa de los sindicatos pasa por pelear por echar a la burocracia sindical para transformar a los sindicatos en herramientas fuertes para la lucha que impulsen la unidad de los distintos sectores fragmentados de la clase trabajadora, la democracia obrera y su independencia política del peronismo y los demás partidos patronales.

Los K y sus apologistas tratan de esquivar el bulto

Como lo expresa El diablo, con odio y sin respeto. Todos los que escriben fanáticamente todos los días sobre el progresismo que hay en todo acto kirchnerista, que el fin de semana se emocionaron junto con Bossio y Panigo por la gran actitud igualitaria de este gobierno por la que afortunamente vetó la injusta ley del 82% móvil, hacen como el tero frente al asesinato de Mariano Ferreyra. Todo apunta hacian Hugo y Néstor, pero no, mejor mirar para otro lado.
Desde ayer a la tarde, la usina de expertos en esquivar el bulto trabaja full time para Hugo y Néstor. Primero fue Duhalde el actor en las sombras. Algunos hablaron de TN tratando de tirarle un muerto al gobierno, como si fuera Magnetto el que hubiera mandado a la patota de Pedraza. Y hoy, para Artemio sería una tragedia causada por "la tercerización", un ente abstraído de los actores sociales que perpetúan esta situación y son hostiles hasta el asesinato hacia los que cuestionen esas condiciones.
Hacen como el tero, porque de otra forma tendrían que reconocer que los sucesos de ayer son emergentes de una cuestión que hace al corazón de las condiciones de explotación de la fuerza de trabajo en argentina, y de cómo la burocracia tiene una serie de intereses creados, de prebendas y negocios, que se han ido desarrollando gracias a las posiciones que ocupan en los sindicatos. El manejo de las obras sociales, la posibilidad de obtener cuotas extras de aportes en las negociaciones paritarias. El kirchnerismo preservó este entramado, la división de la fuerza de trabajo y los posiciones de los burócratas sindicales, dado que estas condiciones fueron óptimas para que el capitalismo argentino gozara de años de crecimiento a tasas chinas aprovechando masivamente la fuerza de trabajo barata. Que no otra cosa que esta trasnferencia fue la marca distintiva del "modelo" de dólar a 3 pesos.
Hechos como el de ayer muestran que la precarización laboral, el trabajo flexible, la tercerización, están lejos de ser "herencias persistentes". La dirigencia sindical de prácticamente todos los gremios -la mayoría de los cuales integran la CGT moyanista- defienden activamente y renuevan esta herencia. El propio gobierno, en el caso de la línea Roca, prefirió impulsar aumentos de sueldo significativos para sectores tercerizados antes que aceptar su efectivización.
La flexibilización es una gran "política de Estado", que cuenta con el concenso de el gobierno, los empresarios y los dirigentes sindicales. Así el kirchnerismo puede impulsar paritarias y Recalde puede jugar al reparto de las ganancias sin que esto impacte sobre una porción mayoritaria de la clase trabajadora, que por su condición precaria también actúa como límite para las mejoras de los sectores registrados.
El sindicalismo de base, que cuestiona la posición de la burocracia y amenaza por lo tanto su fuente de prebendas y negocios, no es un simple adversario o una oposición; es un enemigo mortal, tanto para los sindicalistas como para los empresarios. No todos los días hay muertos, pero el hostigamiento de la burocracia (en alianza con el gobierno y los empresarios) a los sectores combativos es cotidiano y permanente. Este es el muerto en el placard de los progres K.

Con esto no querríamos exculpar a Duhalde, cuya vocación asesina ya hemos visto en 2002, ni a TN, que así como ayer cubrió ampliamente en el caso de Kosteki y Santillán tituló "La crisis causó dos nuevas muertes" (???????). Como dijimos, se trata de una política de Estado, que unifica a políticos, empresarios y gobierno contra el sindicalismo de base, más allá de las disputas por tirarse la responsabilidad de los muertos.

Como concluye el Diablo: "Desterrar a la burocracia sindical de las organizaciones obreras es nuestro compromiso de lucha y de venganza de clase por la muerte de Mariano y de tantos luchadores obreros y populares que dieron su vida luchando por la emancipación de la clase trabajadora".

Feroz ataque de Union Ferroviaria. Después del acto en River, siguen los festejos

¿Combatiendo al capital? ¿O al sindicalismo de base?
La burocracia de la Unión Ferroviaria, aliada de Moyano, mató a un militante del Partido Obrero e hirió de bala a otros tres activistas cuando irrumpió para desarmar una acción de trabajadores de las contratistas en lucha por terminar con las condiciones precarias de contratación y pasar al plantel de trabajadores efectivos, que se propinían cortar las vías a metros de la estación Avellaneda de la Línea Roca.
Una respuesta de la burocracia frente a la iniciativa de este sector por terminar con las condiciones precarias de trabajado con apoyo de efectivos y desocupados. Una advertencia para todo el sindicalismo de base sobre el nerviosismo de la burocracia.
En este momento hay un corte en Corrientes y Callao en repudio a la agresión.

La lucha contra la reforma en Francia

Leemos en la página de la Fracción Trotskista - Cuarta Internacional, un informe del compañero Philippe Alcoy -integrante de la tendencia CLAIRE en el NPA francés- sobre la situación en Francia ecritas ayer, en el sexto día de huelgas y movilización que convulsionan el país. A continuación, algunos extractos de esta reflexión, que puede leerse completa en la página de la FT-CI, que tiene una sección especial dedicada a las novedades de la lucha en Francia. Antes del 12, con todos los preavisos de huelga indefinida en sectores claves de la economía, se veía que la semana que acaba de pasar iba a marcar un momento importante en la lucha y un cambio en relación a las semanas precedentes. Por primera vez desde el comienzo de la lucha contra la reforma veíamos que la perspectiva de un comienzo de huelga por tiempo indeterminado que bloquee sectores importantes de la economía se materializaba. Vimos esta semana movimientos de huelga indefinida en los ferroviarios, en la RATP, en las refinerías, etc., que se sumaban a los otros sectores que ya estaban en lucha como los portuarios, agentes de terminales petroleras, etc. También hemos visto multiplicarse el número de pequeñas manifestaciones por toda Francia. Hoy se puede hablar también de un movimiento liceísta que entró en lucha con centenares de liceos bloqueados y/o perturbados. Entre los estudiantes, comienzan movilizarse, siendo Rennes 2 la facultad más avanzada. Todo esto muestra que esta semana no tiene nada que ver con los días precedentes en donde, a pesar de un creciente descontento, entre dos "jornadas de acción" no había o casi no había manifestaciones locales y mucho menos huelgas (salvo los sectores muy combativos en los puertos y terminales petroleras). [...] La entrada de los liceístas en el movimiento le da un "golpe de juventud" y de energía. Por el momento, no parecen demasiado organizados, aunque en todas partes tratan de hacer AG, etc. Esta entrada de los liceístas en el movimiento es altamente inquietante para el gobierno pero también para la burocracia sindical que tiene miedo de no poder controlar a los jóvenes. Raymond Soubie expresa este temor con una analogía interesante: «en la escala de Richter de los movimientos sociales, los liceístas en la calle, es un nivel de alerta cercano a seis o siete» [2]. Esto es lo que explica la muy fuerte represión desencadenada contra los liceístas a partir del jueves, en donde un alumno fue enviado al hospital y corre el riesgo de perder un ojo. [...] Todavía no se está en una situación de bloqueo total o casi total de la economía, con miles de alumnos y estudiantes en las calles y en los piquetes de huelga. Incluso podríamos decir que el preaviso de huelga ilimitada de la CGT en la RATP aunque haya arrastrado a otros sectores a llamar a la huelga ilimitada como la SNCF y las refinerías, no tuvo un impacto suficientemente fuerte para desencadenar la huelga en importantes ramas del sector privado (salvo refinerías evidentemente). Por otra parte, justamente como el grueso del proletariado industrial del sector privado no ha seguido a los sectores más proletarios de las empresas del Estado (ferroviarios, etc.) esto le permite a la burguesía proyectar, aunque sea un poco, que la semana próxima, cuando la ley sea votada, el movimiento pueda desacelerarse. Sin embargo, esta semana ha sido esencialmente "transitoria": todavía no estamos en la huelga general, pero tampoco estamos en la fase anterior. A partir de la semana próxima las cosas van a estar más claras porque el tiempo de las ambigüedades llega a su fin. Efectivamente, por parte de las direcciones sindicales es cada vez más evidente hacia donde tiende la CFDT y l’UNSA: «Los sindicatos reformistas consideran que el voto del proyecto de ley en el Senado impondrá otras formas de acción, dicho de otro, modo, el fin del movimiento. "Estamos en democracia. En un momento dado, lo político domina sobre lo social. Cuando el Parlamento vota una reforma, aun cuando esta no nos conviene, no podemos hacer como si no pasara nada", analiza Jean Grosset (UNSA). El número dos de la CFDT, Marcel Grignard, está en la misma línea». La actitud de la CGT sigue siendo incierta aun frente a la continuidad del movimiento después del voto en el Senado: «La dirección de la CGT no ha empujado a sus tropas a las huelgas indefinidas. Muy por el contrario. Pero no quiere asumir el riesgo político de poner fin, incluso con otros, a la movilización (…) esto sería abrir una crisis frontal con esta parte de la CGT que permanece opuesta a la línea de apertura defendida por Bernard Thibault». Aunque la prensa, el gobierno y la burocracia sindical quieran llevarnos a un debate estúpido sobre las cifras de manifestantes, es cada vez más evidente que lo que inquieta a la burguesía no es el número de manifestantes (3.5, 3 o 2 millones de personas es mucho de todas maneras) sino las huelgas duras en las refinerías, una posible profundización y extensión de la huelga en los ferroviarios o un movimiento de huelga general que se le escapa de las manos a las centrales. Como para los liceístas, el envío de CRS (Compañía Republicana de Seguridad, policía) para desbloquear los depósitos de combustible es una prueba de esta preocupación. Por el momento la policía logra desbloquear sin incidentes y sin que haya grandes acciones de solidaridad con los huelguistas, pero cerca de Rouen hubo una suerte de "bloqueo interprofesional" de un depósito de petróleo. Como se analizaba en un artículo sobre la situación francesa, en el "dossier jubilaciones" tanto el gobierno y la burguesía como las direcciones sindicales tienen mucho que perder. Si el gobierno debe retroceder frente a la movilización y a las huelgas, saldría muy debilitado y quizás sea incapaz de imponer su "autoridad" sobre cualquier otro tema o reforma. Esto incluso podría cuestionar a todo el gobierno y abrir una crisis política con una salida incierta con un movimiento social fortalecido en medio de una crisis económica mundial. Si el gobierno obtiene una victoria con una traición abierta de los sindicatos, el escenario puede ser difícil a mediano plazo no solamente para el gobierno actual sino para los planes de la propia burguesía francesa. El debilitamiento de sindicatos como la CGT y el fortalecimiento de otros como FO o SUD, a causa de su actitud sobre el tema de las jubilaciones, puede complicar la aplicación de otras contra-reformas en el futuro. Por eso el llamado a la "suspensión" (y no el retiro) de la reforma para negociar con los sindicatos lanzado por la intersindical (CGT y CFDT a la cabeza) parece ser la mejor solución tanto para el gobierno como para los sindicatos, sobre todo en caso de radicalización. El gobierno podría decirse dispuesto a negociar y hacer algunas concesiones simbólicas como el mantenimiento de la edad de jubilación a 60 aumentando los años de aportes; los sindicatos cantarían victoria enseguida y llamarían a detener el movimiento. Sin embargo, nada dice que el gobierno esté dispuesto a ceder y menos aún que los huelguistas acepten ver aumentar el número de aportes; todo esto sin hablar de las reivindicaciones propias de cada sector, como la supervivencia de la actividad de refinería en Francia, etc. Lo que hay que tomar en cuenta también es que una traición demasiado evidente de las direcciones sindicales puede crear un sentimiento de escepticismo en muchos trabajadores respecto a los sindicatos en sí. Para tratar de evitar esto hay que denunciar claramente la política de las burocracias, interpelarlas para que llamen a la huelga general, luchar para crear instancias interprofesionales auto-organizadas para coordinar los sectores en lucha y desarrollar una dirección alternativa a los burócratas, para permitir a los trabajadores sacar lecciones de la lucha. Algunas palabras sobre el carácter de esta lucha La lucha contra la reforma de las jubilaciones en Francia tiene el mérito de concentrar en un sujeto muchos descontentos. Esta reforma afecta a un gran número de sectores, lo que da un carácter « global » a la lucha: jóvenes liceístas hasta jubilados pasando por los trabajadores en CDI, en CDD, los desocupados, las cuestiones de opresión de las mujeres en el trabajo, etc. En el contexto actual de crisis económica en donde las peores consecuencias están por venir, esta lucha es una suerte de "ensayo general" de lo que puede pasar en los próximos meses y años en Francia, pero también en Europa y en el mundo. En ese sentido, las lecciones que podremos sacar de esto tendrán un interés para las luchas de los trabajadores de toda Europa en el corto y mediano plazo. 17/10/2010